တရားရုံးချုပ်သတင်း

ရီပတ်ဘလီကန်တွေက တရားသူကြီး Ketanji Brown Jackson ကို ဘယ်လိုဖြုတ်ချခဲ့သလဲ။

FACT-Check အာမခံ (ကိုးကား): [အရင်းကနေ တည့်တည့်: 4 သတင်းအရင်းအမြစ်] [မြင့်မားသောအာဏာနှင့်ယုံကြည်စိတ်ချရသောဝဘ်ဆိုဒ်: 1 အရင်းအမြစ်]

[read_meter]

29 မတ်လ 2022 | အားဖြင့် Richard Ahern - ၏နောက်ခံတွင် ယူကရိန်းစစ်ပွဲတရားသူကြီး Ketanji Brown Jackson သည် Biden ၏ တရားလွှတ်တော်ချုပ် တရားမျှတမှု ရွေးချယ်မှုအား အတည်ပြုကြားနာမှုတွင် နောက်ထပ်စစ်ပွဲတစ်ခု ဖြစ်ပွားခဲ့သည်။

ရီပတ်ဘလီကန်များက တရားသူကြီး Jackson ကို အများဆုံးဝေဖန်ခဲ့ကြသည်။ လက်ဝဲစွန်း အချိန်တိုင်း၏တရားမျှတမှုကိုရွေးချယ်ပါ။ ဖက်ဒရယ်တရားသူကြီးတစ်ဦးအနေဖြင့် သူမ၏အမှုများကို ဤရှုမြင်ချက်ကို ထောက်ခံခဲ့ပြီး ရီပတ်ဘလီကန်များက သူမအား အတည်ပြုကြားနာစဉ်အတွင်း အဆိုပါကိစ္စရပ်များအပေါ် ကင်ပွန်းတပ်ခဲ့သည်။

ထူးထူးခြားခြား မေးခွန်းထုတ်တဲ့ စာကြောင်းမှာ အထက်လွှတ်တော်အမတ် Ted Cruz တရားသူကြီး Jackson ရဲ့ အတိတ်ကို ဖြိုခွဲပစ်လိုက်တယ်။

အဆိုပါမေးခွန်းသည် Cruz ကို အမည်စာရင်းတင်သွင်းသူအား သူသိပြီးသားမေးခွန်းတစ်ခုမေးခြင်းအပေါ် အာရုံစိုက်ခဲ့ပြီး၊ ထို့နောက် အထက်လွှတ်တော်အမတ်မှ ဆန့်ကျင်ဘက်အထောက်အထားများကို ဆွဲထုတ်ခဲ့သည်။

Jackson သည် မေးခွန်းများကို ဖြေဆိုခြင်းထက် မေးခွန်းများအတွက် ဆီးနိတ်တာအား ကျေးဇူးတင်ကြောင်း အချိန်ပိုပေးပြီး မေးမြန်းခြင်းများကို ဖြတ်ကျော်ခဲ့ရသည်။

ခရုဇ်သည် ဒီမိုကရက်တစ်၏ အကြိုက်ဆုံးအကြောင်းအရာ- လူမျိုးရေးအပေါ် အာရုံစိုက်ခြင်းဖြင့် စတင်ခဲ့သည်။ ပထမဦးစွာ Senator Cruz သည် Critical Race Theory (CRT) ဆိုသည်မှာ တရားသူကြီး Jackson ကိုမေးမြန်းခဲ့သည် ။ တရားသူကြီးက ဘာလဲဆိုတာ သူမသိပေမယ့် တရားသူကြီးတစ်ယောက်အနေနဲ့ သူမချမှတ်တဲ့ ဆုံးဖြတ်ချက်တွေကို တွန်းအားပေးခြင်းမရှိဘူးလို့ တုံ့ပြန်ခဲ့ပါတယ်။

စီရင်ချက်ချခြင်းနှင့်ပတ်သက်ပြီး သူမပြောခဲ့သော မိန့်ခွန်းကို ကိုးကား၍ စီရင်ချက်ချခြင်းသည် “များပြားလှသော ဥပဒေအမျိုးအစားများ- ရာဇဝတ်မှုဥပဒေ၊ ဟုတ်ပါတယ်… ဖွဲ့စည်းပုံအခြေခံဥပဒေဆိုင်ရာ ဥပဒေ၊ Critical Race Theory….”

၎င်းသည် အထက်လွှတ်တော်အမတ် ခရုဇ်၏ ဘုံဆောင်ပုဒ်တစ်ခုဖြစ်ပြီး သူမ၏အတိတ်က အထောက်အထားများကို တင်ပြခြင်းဖြင့် သူမ၏အဖြေများကို ဆန့်ကျင်နေမည်ဖြစ်သည်။

ကျောင်းများတွင် CRT ကို သင်ကြားခြင်း ရှိ၊ မရှိ မေးမြန်းသောအခါတွင် ၎င်းသည် ပညာရပ်ဆိုင်ရာ သီအိုရီသက်သက် မဟုတ်ကြောင်း ပြန်လည်ဖြေကြားခဲ့သည်။

ဒီမှာကန်ဒါပါ

ထို့နောက် အထက်လွှတ်တော်အမတ် ခရုဇ်သည် သူမဘုတ်အဖွဲ့ဝင်တစ်ဦးဖြစ်သည့် ကျောင်းတစ်ကျောင်းတွင် CRT သင်ရိုးညွှန်းတမ်း အပြည့်အစုံကို သင်ကြားပြသပေးကြောင်း သက်သေပြခဲ့သည်။

Cruz သည် ကျောင်းသုံးစာအုပ်များဖြစ်သည့် “Critical Race Theory – introduction”၊ “လူမျိုးရေးခွဲခြားမှုဆန့်ကျင်သူဖြစ်နည်း” နှင့် “လူမျိုးရေးခွဲခြားမှုဆန့်ကျင်ရေးကလေးငယ်” ကဲ့သို့သော စာအုပ်များကို တင်ဆက်ခဲ့သည်။

ဘုတ်အဖွဲ့တွင်ရှိသော်လည်း ကျောင်းက CRT သင်ပေးသည်ကို သူမမသိဟုဆိုသောကြောင့် သူမ၏တုံ့ပြန်မှုသည် ပို၍အံ့သြဖွယ်ကောင်းသည်။

ထို့နောက် အထက်လွှတ်တော်အမတ် ခရုဇ်သည် ကြားနာခြင်း၏ နောက်ထပ်အငြင်းပွားဖွယ်ရာ အကြောင်းအရာများထဲမှ တစ်ခုဖြစ်သည့် ကလေးညစ်ညမ်းရုပ်ပုံစာပေကို ကျူးလွန်သူများအား ထင်ရှားစွာ သက်ညှာစွာ စီရင်ချက်ချခဲ့သည်။

Cruz သည် ကလေးညစ်ညမ်းမှုကိစ္စများတွင် တရားသူကြီးတစ်ဦးအနေဖြင့် သူမ၏ ပြစ်ဒဏ်ဇယားကို ပြသခဲ့သည်။ စီရင်ချက်ချရာတွင် ဆုံးဖြတ်ချက်ချနိုင်သည့်ကိစ္စတိုင်းတွင် လမ်းညွှန်ချက်များနှင့် အစိုးရရှေ့နေ၏ အကြံပြုချက်များအောက်တွင် ကောင်းမွန်စွာ စီရင်ချက်ချခဲ့သည်။

ပျမ်းမျှအားဖြင့်၊ တရားသူကြီး Jackson သည် ကလေးညစ်ညမ်းမှုကျူးလွန်သူများကို စီရင်ချက်ချရာတွင် အစိုးရရှေ့နေအကြံပြုထားသည်ထက် ထောင်ဒဏ် ၄၇.၂ ရာခိုင်နှုန်း လျော့နည်းသည်။ ယင်းသည် ရီပတ်ဘလီကန်အမတ်များထံမှ နောက်ထပ်မေးခွန်းထုတ်စရာများအတွက် ပေါက်ပေါက်တစ်ခုဖြစ်သည်။

အထက်လွှတ်တော်အမတ် ဂျို hawley ဤကလေးညစ်ညမ်းဖြစ်ရပ်များ၏ အတိအကျကို အာရုံစိုက်ထားသည်။

အထက်လွှတ်တော်အမတ် Hawley က အမှုတွဲတစ်ခုတွင် United States v. Hawkins၊ အစိုးရရှေ့နေက ထောင်ဒဏ် ၂၄ လ ချမှတ်ရန် အကြံပြုထားပြီး စီရင်ချက်လမ်းညွှန်ချက်များသည် ၉၇-၁၂၁ လအထိ ချမှတ်ရန် အကြံပြုထားသည်။ သို့သော်လည်း တရားသူကြီး Jackson က အဆိုပါအမှုတွင် ပြစ်မှုကျူးလွန်သူအား ကြမ်းတမ်းစွာ အဓမ္မပြုကျင့်ခံရသည့် ကလေးများအပါအဝင် အသက် ရှစ်နှစ်အောက် ကလေးသူငယ်များ၏ ညစ်ညမ်းရုပ်ပုံများကို လက်ဝယ်ထားရှိမှုဖြင့် ထောင်ဒဏ် ၃ လ ချမှတ်ခဲ့သည်။

Hawkins ကို စီရင်ချက်ချစဉ်အတွင်း သူမ၏ ထွက်ဆိုချက်မှာ ညစ်ညမ်းရုပ်ပုံစာပေတွင် ကျူးလွန်ခံရသူများမှာ အသက် 18 နှစ်သာရှိသေးသောကြောင့် Hawkins ၏ “သက်တူရွယ်တူများ” ဟုဆိုခြင်းဖြင့် ရာဇ၀တ်မှုကို နှိမ့်ချပြောဆိုခြင်းဖြင့် ရာဇဝတ်မှုကို နှိမ့်ချပြောဆိုခြင်းဖြစ်နိုင်သည်။

Hawkins သည် ၎င်း၏ ၃ လကြာ ထောင်ဒဏ်ကျခံရပြီးနောက် နှစ်အနည်းငယ်အကြာတွင် ပြန်လည်စော်ကားခဲ့သည်ကိုလည်း သတိပြုရန် အရေးကြီးပါသည်။

တရားသူကြီး Jackson သည် ကလေးညစ်ညမ်းမှုဆိုင်ရာ ရာဇ၀တ်မှုအပေါ် ပျော့ပျောင်းသည်ဟု ကြားနာစဉ်အတွင်း သက်သေအထောက်အထားများစွာ တင်ပြခဲ့သော်လည်း သူမ၏ အဖြေများမှာ အလွန်တုံ့ပြန်မှုမရှိခဲ့ပေ။ သူမသည် ကွန်ဂရက်လွှတ်တော်ကို အပြစ်တင်ခြင်းဖြင့် သူ့ကိုယ်သူ ခုခံကာကွယ်ခဲ့သော်လည်း ကွန်ဂရက်လွှတ်တော်က သူမအောက်တွင် သိသိသာသာ လိုက်နာရမည့် လမ်းညွှန်ချက်များကို ချမှတ်ခဲ့သည်။ သူမသည် မိခင်တစ်ဦးဖြစ်သောကြောင့် ရာဇ၀တ်မှုများသည် “ကြီးလေးသော”ဟု ယုံကြည်သော်လည်း စီရင်ချက်ချမှတ်ခြင်းပုံစံကို ရှင်းပြခြင်းမရှိကြောင်းလည်း သူမက ထပ်လောင်းပြောကြားခဲ့သည်။

ဂျက်ဆင်ကို မူးယစ်ရာဇ၀တ်မှုများအတွက် စီရင်ချက်ချခြင်းနှင့်ပတ်သက်၍လည်း မေးခွန်းထုတ်ခဲ့သည်။

အထက်လွှတ်တော်အမတ် တွမ်ဝါ သူ့ကလေးတွေနေထိုင်တဲ့ သူ့အိမ်က မူးယစ်ဆေးလုပ်ငန်းကို လုပ်ကိုင်တဲ့အတွက် ဖမ်းဆီးခံထားရတဲ့ Keith Young က သူ့ကိုယ်သူ ဖော်ပြထားတဲ့ မူးယစ်ရာဇာဖြစ်တဲ့ မူးယစ်ဆေးဝါးနဲ့ ပတ်သက်ပြီး သက်ညှာစွာ စီရင်ချက်ချမှုအပေါ် ဂျက်ဆင်ကို မေးခွန်းထုတ်ခဲ့ပါတယ်။

၎င်း၏ရာဇ၀တ်မှုသမိုင်းကြောင့် Young သည်မဖြစ်မနေထောင်ဒဏ်အနှစ် 20 နှင့်ရင်ဆိုင်ခဲ့ရသော်လည်း Senator Cotton သည် 2018 ခုနှစ်တွင်စီရင်ချက်ချစဉ်အတွင်း Young အား စီရင်ချက်ချစဉ်အတွင်း တရားသူကြီး Jackson မှ ပေါ့ပါးသောပြစ်ဒဏ်ကို မပေးနိုင်ခဲ့သည့်အတွက် တောင်းပန်ကြောင်း ထောက်ပြခဲ့သည်။

ပိုဆိုးလာတယ်...

2020 ခုနှစ်တွင် ဥပဒေပြောင်းလဲပြီးနောက် တရားသူကြီး Jackson သည် Young အား ပေါ့ပါးသောပြစ်ဒဏ်အဖြစ် စီရင်ချက်ချခဲ့သည်။ ဆီးနိတ်လွှတ်တော်အမတ် Cotton က သူမအနေဖြင့် ဥပဒေပြောင်းလဲမှုသည် “နောက်ကြောင်းပြန်လှုပ်ရှားမှု” မဟုတ်သောကြောင့် ၎င်းသည် ဥပဒေမပြောင်းလဲမီ ပြစ်ဒဏ်ချမှတ်ခံရသော ရာဇ၀တ်ကောင်များနှင့် မသက်ဆိုင်ကြောင်း ပြောကြားခဲ့သည်။

Jackson သည် ဥပဒေကို ပြောင်းလဲခြင်းအတွက် ကွန်ဂရက်လွှတ်တော်အား အပြစ်တင်ခြင်းဖြင့် အဆိုပါမေးခွန်းကို ငြင်းဆိုခဲ့သော်လည်း ပြန်လည်အသက်မဝင်ခြင်း၏ အရေးကြီးသောပြဿနာကို မဖြေရှင်းခဲ့ပေ။ ဆီနိတ်တာ Cotton က "မင်း fentanyl မူးယစ်ရာဇာကို ကိုယ်ချင်းစာမိလို့ ဥပဒေကို ပြန်ရေးဖို့ ရွေးချယ်ခဲ့တာ။"

ရီပတ်ဘလစ်ကန်တွေရဲ့ အဓိကစိုးရိမ်ပူပန်မှုကတော့ တရားသူကြီး ဂျက်ဆင်ဟာ တက်ကြွလှုပ်ရှားသူ တရားသူကြီးအဖြစ် ရွေးချယ်ခံရတာ ဖြစ်ပါတယ်။ ဘိုင်ဒင် ဖွဲ့စည်းပုံအခြေခံဥပဒေကို ဆန့်ကျင်သော လက်ဝဲစွန်းအယူဝါဒများ တိုးတက်စေရန်။

အထက်လွှတ်တော်အမတ် Marsha ဘလက်ဘန်း “သူမ၏တရားစီရင်ရေးကတိသစ္စာနှင့်ကိုက်ညီသည်” ဟုဆုံးဖြတ်ခဲ့သော်လည်း ဖွဲ့စည်းပုံအခြေခံဥပဒေကို တစ်ကြိမ်မျှမဖော်ပြထားကြောင်း တရားသူကြီး Jackson က သူမ၏အဖွင့်ကြေငြာချက်တွင် အားကောင်းစွာ ထောက်ပြခဲ့သည်။

အထက်လွှတ်တော်အမတ် ဘလက်ဘန်းက “အမေရိကန်ပြည်ထောင်စုရဲ့ ဖွဲ့စည်းပုံအခြေခံဥပဒေနဲ့ ကိုက်ညီအောင် ခင်ဗျားပြောခဲ့တာကို ကျွန်တော်ဆန္ဒရှိပါ တယ်။

ဒီမှာအဓိကအချက်က

ဖွဲ့စည်းပုံအခြေခံဥပဒေ နိယာမတရား ဖြစ်၏။ အေမရိကန္ျပည္ေထာင္စု ပြီးတော့ တရားရုံးချုပ် ဆုံးဖြတ်ချက်တိုင်းရဲ့ ဗဟိုချက်ဖြစ်သင့်တယ်။ ထို့ကြောင့် ဖွဲ့စည်းပုံအခြေခံဥပဒေကို အသုံးမပြုသော တရားသူကြီးတစ်ဦးသည် တက်ကြွလှုပ်ရှားသူနှင့် အစွန်းရောက် လက်ဝဲတရားမျှတမှုအတွက် အလံနီတစ်ခုဖြစ်သည်။

မင်းရဲ့အကူအညီလိုတယ် ကျွန်ုပ်တို့သည် သင့်အတွက် ဆင်ဆာမဲ့သတင်းကို ယူဆောင်လာသည်။ အခမဲ့ဒါပေမယ့် သစ္စာရှိစာဖတ်သူတွေရဲ့ ပံ့ပိုးမှုကြောင့်ပဲ ငါတို့လုပ်နိုင်တယ်။ သင်! အကယ်၍ သင်သည် လွတ်လပ်စွာ ပြောဆိုမှုကို ယုံကြည်ပြီး စစ်မှန်သော သတင်းများကို နှစ်သက်ပါက၊ ကျွန်ုပ်တို့၏ မစ်ရှင်ကို ကူညီပံ့ပိုးပေးရန် စဉ်းစားပါ။ နာယကဖြစ်လာခြင်း။ သို့မဟုတ် ပြုလုပ်ခြင်းဖြင့်၊ လှူ ဒါန်းတာပေါ့ဗျာ။ ၏ 20% အားလုံး ရန်ပုံငွေများကို စစ်မှုထမ်းဟောင်းများထံ လှူဒါန်းပါသည်။

ဤဆောင်းပါးသည် ကျွန်ုပ်တို့၏ ကျေးဇူးကြောင့်သာ ဖြစ်နိုင်သည်။ စပွန်ဆာများနှင့် နာယကများ။